lemur1

Первый вопрос - зечем это? В плане практическом я готовлюсь к выстиуплениям на лайвлибе и втопку, потому что мне нравятся идея, ведущие, выступающие и критики. Этго полезно и интересно всем.
Лично для себя буду рассказывать о новои на страницах журналов(прощай, прокрастинация) из тех же соображений, что и о музеях пишу. Возможно, поможет кому-то решить, что читать, а что нет.
Мои личные писания в глубоком прошлом, психоужасы это просто акт избавления от всякой всячины издалека.
Сама не считаю, что прям писание это такое великое занятие, пока человек жив, он открыт любой перемене участи. и поэтому если халтьурна книжка, не означает, что автор неисправим.
Может просто надоесть пурга.
Для самостоятельного сочинительства меня мало что волнует и мало что интересует, заставляя откликнуться; все бедно, пусто и темно.
А вот как сделана чужая вещь, нитки, перекосы и швы наружу - вижу. Заниматься профессионально критикой - пальцы в чернилах, и я уже не могу работать так интенсивно, чуть что наружу лезут всякие гипертонии и аритмии, обмороки и бюллетени по 2-3 недели.
Да еще проблемный мальчишка.
В общем, сложности, никому не нужные.
При этом понимаю, что, возможно, добротна, но вполне старомодна; последним довольна, потому что я такова как есть и никакой боле являться не могу.
Шаткий "новый взгляд", табуретка, поставленная поверх стульев на плечах гигантов, лица которых уже успели позабыться - ох.
Нет, я решительно не готова волочь этот гипсовый(тем паче бронзовый бюст) Классика Классиковича Классикова к борту парохода современности.
Просто физически.
* * *

О премии. Книгу Басинского почитаю непременно. "Перс" получил ее заслуженно; но доработка там нужна не только по сокращению и восстановлению связности после такового, своего рода написанию каденций; там просто очень много работы.
Относительно "Т" значительно виднее "новому взгляду". Они умные, семинарию оканчивали.:)(Чехов) По мне так стеб это. Но что хотеть от животного?

К черту все, собираюсь идти за кроликом.