Карл Поппер и либерализм, 3.
Oct. 15th, 2006 02:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lemur1Начало,вот оно.http://users.livejournal.com/lemur_/180563.html, http://users.livejournal.com/lemur_/185267.html?mode=reply
Это третья часть,будет и последняя.
Опасность телевидения Поппер видит в том, что оно распространяет культ насилия в обществе. Меня совершенно обывательски очень настораживает невероятное обилие как документальных, так и художественных программ ТВ про преступления, следствие, зону. Причем в подробностях, которые знать совсем не обязательно. Документальные программы просто дублируют друг друга – «Дежурная часть», «Дорожный патруль»(он был точно, просто кошмарная передача), «Криминальные хроники». Назвала навскидку, учитывая, что телевизор смотрю эпизодически. И даже дело не в количестве, а в интонации, это все точно методические пособия с разбором ошибок по совершению преступления и отбытию наказания смотришь. Точно это такая же обязательная часть жизненной программы, как телесказка на ночь.
Знамо дело, от сумы и от тюрьмы не зарекайся, но для чего убеждают с такой страстью, что это чуть ли не обязательно? Все это настораживает.
Вот что говорит Поппер по этому поводу:
«Конечно, насилие надо показывать, но его показывают как-то уж слишком много. В мире уже достаточно насилия. Не нужно добавлять к нему еще и насилие придуманное таким образом, люди постепенно станут не чувствительным к любому типу насилия, если только оно не направлено на них самих. Когда я был молодым, я работал несколько лет учителем у трудных детей. И самые трудные дети были те, которые претерпели насилие в собственных семьях. В этом вопросе у меня есть определенный опыт. Иногда я водил этих детей в кино – и я заметил, что дети боятся насилия. Нормальный ребенок закрывает глаза, чтобы его не видеть. То обстоятельство, что люди привыкают к созерцанию сцен насилия, что это становится для них чем-то обыденным, разрушает культуру.»
Интервьюер удивился тому, что признанные либерал, выступает за ограничения свободы самовыражения. Но Поппер вспоминает знаменитое, относительно свободы махать кулаками и ограничение этой самой свободы пределами носа собеседника. «Всякая свобода должна быть ограничена. Не бывает свободы, относительно которой не существовало бы необходимости как-то ее ограничить…» Он приводит пример свободного человека, который хотел бы выразить степень своей свободы, разъезжая по старому Риму со скоростью 200 км.ч. Я тоже не сторонник какой-то кособокой свободы – такая свобода для меня либо мероприятие с целью затеять какую-то шутку в своих интересах, либо свобода как потворство своему дурному нраву. «Четверых убил, шестерых изнасиловал, короче, вел себя непринужденно».
«Нужно принимать во внимание, подвергаете ли вы других опасности в связи с вашим способом самовыражения или нет. Говорится ли это этими или другими словами, но речь всегда идет о том же самом принципе. Ваша свобода, которая находит своё выражение в движении кулаками или та, которая состоит в возможности говорить или распространять информацию, или какая-нибудь другая, ограничивается носом вашего ближнего. Все те, кто призывает к свободе, независимости или либерализму для того, чтобы говорить, что не могут допускаться ограничения на такую опасную власть, как телевидение, принадлежат к идиотам. А если не к идиотам, то к свиньям, которые хотят обогатиться благодаря сценам насилия, воспитывая других в духе насилия. Если в школе какой-нибудь учитель вас учит тому, что нужно сделать, чтобы незаконно проникнуть в банк или отравить родителей, если он вам дает полезную информацию для этого, чтобы стать настоящим преступником, то вы скажете, что этот учитель должен быть отстранен от должности. Это не значит, что должен быть заключен в тюрьму, но то, что в любом случае уволен. То же самое должно действовать в отношении телевизионных профессионалов»
Меня смущает культ вечной молодости и беззаботной отвязности. Насколько помню, помимо прочего пора проблем и серьезнейших, чуть ли не с финансов начиная. В основном битва за огонь; витальность хороша, но это эпизоды, а вовсе не система и образ жизни.
(продолжение завтра, в воскресенье).
Это третья часть,будет и последняя.
Опасность телевидения Поппер видит в том, что оно распространяет культ насилия в обществе. Меня совершенно обывательски очень настораживает невероятное обилие как документальных, так и художественных программ ТВ про преступления, следствие, зону. Причем в подробностях, которые знать совсем не обязательно. Документальные программы просто дублируют друг друга – «Дежурная часть», «Дорожный патруль»(он был точно, просто кошмарная передача), «Криминальные хроники». Назвала навскидку, учитывая, что телевизор смотрю эпизодически. И даже дело не в количестве, а в интонации, это все точно методические пособия с разбором ошибок по совершению преступления и отбытию наказания смотришь. Точно это такая же обязательная часть жизненной программы, как телесказка на ночь.
Знамо дело, от сумы и от тюрьмы не зарекайся, но для чего убеждают с такой страстью, что это чуть ли не обязательно? Все это настораживает.
Вот что говорит Поппер по этому поводу:
«Конечно, насилие надо показывать, но его показывают как-то уж слишком много. В мире уже достаточно насилия. Не нужно добавлять к нему еще и насилие придуманное таким образом, люди постепенно станут не чувствительным к любому типу насилия, если только оно не направлено на них самих. Когда я был молодым, я работал несколько лет учителем у трудных детей. И самые трудные дети были те, которые претерпели насилие в собственных семьях. В этом вопросе у меня есть определенный опыт. Иногда я водил этих детей в кино – и я заметил, что дети боятся насилия. Нормальный ребенок закрывает глаза, чтобы его не видеть. То обстоятельство, что люди привыкают к созерцанию сцен насилия, что это становится для них чем-то обыденным, разрушает культуру.»
Интервьюер удивился тому, что признанные либерал, выступает за ограничения свободы самовыражения. Но Поппер вспоминает знаменитое, относительно свободы махать кулаками и ограничение этой самой свободы пределами носа собеседника. «Всякая свобода должна быть ограничена. Не бывает свободы, относительно которой не существовало бы необходимости как-то ее ограничить…» Он приводит пример свободного человека, который хотел бы выразить степень своей свободы, разъезжая по старому Риму со скоростью 200 км.ч. Я тоже не сторонник какой-то кособокой свободы – такая свобода для меня либо мероприятие с целью затеять какую-то шутку в своих интересах, либо свобода как потворство своему дурному нраву. «Четверых убил, шестерых изнасиловал, короче, вел себя непринужденно».
«Нужно принимать во внимание, подвергаете ли вы других опасности в связи с вашим способом самовыражения или нет. Говорится ли это этими или другими словами, но речь всегда идет о том же самом принципе. Ваша свобода, которая находит своё выражение в движении кулаками или та, которая состоит в возможности говорить или распространять информацию, или какая-нибудь другая, ограничивается носом вашего ближнего. Все те, кто призывает к свободе, независимости или либерализму для того, чтобы говорить, что не могут допускаться ограничения на такую опасную власть, как телевидение, принадлежат к идиотам. А если не к идиотам, то к свиньям, которые хотят обогатиться благодаря сценам насилия, воспитывая других в духе насилия. Если в школе какой-нибудь учитель вас учит тому, что нужно сделать, чтобы незаконно проникнуть в банк или отравить родителей, если он вам дает полезную информацию для этого, чтобы стать настоящим преступником, то вы скажете, что этот учитель должен быть отстранен от должности. Это не значит, что должен быть заключен в тюрьму, но то, что в любом случае уволен. То же самое должно действовать в отношении телевизионных профессионалов»
Меня смущает культ вечной молодости и беззаботной отвязности. Насколько помню, помимо прочего пора проблем и серьезнейших, чуть ли не с финансов начиная. В основном битва за огонь; витальность хороша, но это эпизоды, а вовсе не система и образ жизни.
(продолжение завтра, в воскресенье).
