![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lemur1В Капитанской дочке", "Недоросле" и "Горе от ума".
"– Нет. На самом деле пьеса о мести. О мести за поруганную честь.
Моего собеседника подкинуло как пружиной. Он перестал ловить растопыренной пятерней тополиный пух и лепестки облетающих яблонь. Глаза его приняли оттенок лазурита, с еле заметным серебристым свечением; пальцы рук туго сплелись в замок.
– А-ах. Расскажи мне о ней подробнее.
И я начала рассказывать ему сюжет о злополучном принце.
– Его дядя убил отца, своего брата. Чтобы жениться на его жене и взойти на престол.
Не скрою, он был внимателен.
Выслушав первую часть саги, он сказал тихо и серьезно:
– Этого нельзя было так оставить.
Он размышлял вслух:
–Нет, какое безобразие припутать в это дело женщину! Пусть даже и родственницу! Пусть даже и королеву – а во дворцах кровь, в два слоя не отмоешь! Мне вообще не нравится тут никто…И этот…прихлебатель придворный, просто подлый какой-то подлец. И дочку не пожалел. Оба прячутся за юбки. А Клавдий, тот и науськал королеву на мужа!!
Самое интересное случилось, когда я стала рассказывать о труппе актеров, сыгравших “Гонзаго”. Он внезапно успокоился и рассудительно заметил:
– Да, так оно и должно было произойти. Он достойно отомстил.
Такая изощренность меня почему-то встревожила.
– Каким же это образом?
– Это представление ведь было для обитателей дворца, верно? Его, помимо семьи короля, смотрели придворные и дворцовые слуги, из тех, кто был свободен. Конечно же, многие из придворных рассказали это своим слугам, а слуги поделились увиденным со своими знакомыми в городе. А Дания, насколько я знаю, совсем небольшая страна!"
(Лемур. "В пяти минутах от любви")
Сразу предупреждаю - этот цикл неудачен.
Пишу, исходя из личных полустертых познаний, баз опоры на авторитетные источники.
Критика приветствуется. Переход ан личности нет, можно и получить.
* * *
В общем-то , «Онегин» немножко(и даже множко) больше того, чем о нем понаписывали. Это еще и во многом произведение о чести, личной, групповой и индивидуальной и ее понимании русским дворянским мыслящим обществом.
Прошу понять. Тема чести пронизывает насквозь всю русскую литературу 18 столетия. И не только потому, что литература развивалась в ключе классицизма или сентиментализма, где конфликт долга и чувства едва ли не являлся основным.
Само общество постигло реформирование только в конце 17 столетия. Многое из уклада, так сказать, глубоко средневековых предков – местничество, нечинность занятия боярина умственным трудом и торговым делом, отсутствие обильного сословия поголовно грамотных людей, стремящихся к развитию державы и заботящихся о ее благе – ушло в глубокое прошлое. Но процесс реформирования осуществлялся, во-первых, сверху, во-вторых, способами, не щадящими самолюбия (а часто здоровья и жизни). И сущестоввать в старинных представлениях в эпоху обмирщения культурной жизни и широким знакомством с западной цивилизацией было достаточно сложно.
Да и само дворянство претерпело довольно серьезные перемены в своем качественном составе. Помимо столбового, дворянства, зарегистрированного в бархатных книгах и знатностью своей превосходящего даже императорскую фамилию, появилось значительное количество личного дворянства, достигшего его окончанием учебных заведений(например, право на его обретение предоставляло окончание МГУ), дворянства , жалованного лично императором или из личной симпатии. Это в общем-то определенным образом стабильность страты нарушало, вместе с тем, заставляло придирчивее относиться к членам своего социального слоя, самоопределяясь с критериями оценки того или иного новообращенного персонажа. При этом критерии оценки могли колебаться от полного неприятия («безродный приблуда, парикмахер, вылезший на симпатии сановника») до одобрения метолов, способов и личных достоинств приобщенного.
Кроме того, как водится, постпетровская эпоха характеризовалась нестабильностью политической жизни и удержать в этой ситуации некий внутренний балансир, позволяющий поддерживать свое реноме не только у современников, но и у предков и потомков.
В смене правителей ,не всегда мирной и переменчивой и перемене настроений государей и государынь были важны личные меры внутреннего достоинства, верности интересам своей группы и пределы верности государю и отечеству.
Любопытно, что столь эфемерные компоненты, вернее их соотношение и подвижность определяло как принадлежность (пусть даже и внутреннюю) к разным группировкам, так и modus vivendi (способ существования), и поведение в складывающихся условиях.
"– Нет. На самом деле пьеса о мести. О мести за поруганную честь.
Моего собеседника подкинуло как пружиной. Он перестал ловить растопыренной пятерней тополиный пух и лепестки облетающих яблонь. Глаза его приняли оттенок лазурита, с еле заметным серебристым свечением; пальцы рук туго сплелись в замок.
– А-ах. Расскажи мне о ней подробнее.
И я начала рассказывать ему сюжет о злополучном принце.
– Его дядя убил отца, своего брата. Чтобы жениться на его жене и взойти на престол.
Не скрою, он был внимателен.
Выслушав первую часть саги, он сказал тихо и серьезно:
– Этого нельзя было так оставить.
Он размышлял вслух:
–Нет, какое безобразие припутать в это дело женщину! Пусть даже и родственницу! Пусть даже и королеву – а во дворцах кровь, в два слоя не отмоешь! Мне вообще не нравится тут никто…И этот…прихлебатель придворный, просто подлый какой-то подлец. И дочку не пожалел. Оба прячутся за юбки. А Клавдий, тот и науськал королеву на мужа!!
Самое интересное случилось, когда я стала рассказывать о труппе актеров, сыгравших “Гонзаго”. Он внезапно успокоился и рассудительно заметил:
– Да, так оно и должно было произойти. Он достойно отомстил.
Такая изощренность меня почему-то встревожила.
– Каким же это образом?
– Это представление ведь было для обитателей дворца, верно? Его, помимо семьи короля, смотрели придворные и дворцовые слуги, из тех, кто был свободен. Конечно же, многие из придворных рассказали это своим слугам, а слуги поделились увиденным со своими знакомыми в городе. А Дания, насколько я знаю, совсем небольшая страна!"
(Лемур. "В пяти минутах от любви")
Сразу предупреждаю - этот цикл неудачен.
Пишу, исходя из личных полустертых познаний, баз опоры на авторитетные источники.
Критика приветствуется. Переход ан личности нет, можно и получить.
* * *
В общем-то , «Онегин» немножко(и даже множко) больше того, чем о нем понаписывали. Это еще и во многом произведение о чести, личной, групповой и индивидуальной и ее понимании русским дворянским мыслящим обществом.
Прошу понять. Тема чести пронизывает насквозь всю русскую литературу 18 столетия. И не только потому, что литература развивалась в ключе классицизма или сентиментализма, где конфликт долга и чувства едва ли не являлся основным.
Само общество постигло реформирование только в конце 17 столетия. Многое из уклада, так сказать, глубоко средневековых предков – местничество, нечинность занятия боярина умственным трудом и торговым делом, отсутствие обильного сословия поголовно грамотных людей, стремящихся к развитию державы и заботящихся о ее благе – ушло в глубокое прошлое. Но процесс реформирования осуществлялся, во-первых, сверху, во-вторых, способами, не щадящими самолюбия (а часто здоровья и жизни). И сущестоввать в старинных представлениях в эпоху обмирщения культурной жизни и широким знакомством с западной цивилизацией было достаточно сложно.
Да и само дворянство претерпело довольно серьезные перемены в своем качественном составе. Помимо столбового, дворянства, зарегистрированного в бархатных книгах и знатностью своей превосходящего даже императорскую фамилию, появилось значительное количество личного дворянства, достигшего его окончанием учебных заведений(например, право на его обретение предоставляло окончание МГУ), дворянства , жалованного лично императором или из личной симпатии. Это в общем-то определенным образом стабильность страты нарушало, вместе с тем, заставляло придирчивее относиться к членам своего социального слоя, самоопределяясь с критериями оценки того или иного новообращенного персонажа. При этом критерии оценки могли колебаться от полного неприятия («безродный приблуда, парикмахер, вылезший на симпатии сановника») до одобрения метолов, способов и личных достоинств приобщенного.
Кроме того, как водится, постпетровская эпоха характеризовалась нестабильностью политической жизни и удержать в этой ситуации некий внутренний балансир, позволяющий поддерживать свое реноме не только у современников, но и у предков и потомков.
В смене правителей ,не всегда мирной и переменчивой и перемене настроений государей и государынь были важны личные меры внутреннего достоинства, верности интересам своей группы и пределы верности государю и отечеству.
Любопытно, что столь эфемерные компоненты, вернее их соотношение и подвижность определяло как принадлежность (пусть даже и внутреннюю) к разным группировкам, так и modus vivendi (способ существования), и поведение в складывающихся условиях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-20 02:22 pm (UTC)Если бы права на престол были у отца Гамлета - то он стал бы законным королем по праву сына, а дядя Клавдий - в лучшем случае регентом. Однако Гертруда - властвующая королева, а не королева-мать. Гамлет же - наследник престола.
Следовательно, либо в Дании на тот момент действует, как в Киевской Руси, лествичное право, либо Гамлет - наследник матери, а не отца.
Это все напоминает историю с женихами Пенелопы - кого она выберет, тот и станет царем, а Телемах останется не у дел.
no subject
Date: 2008-06-20 05:23 pm (UTC)Тебе спасибо за внимание к проекту.
Вообще немного я страдаю из-за текста.
no subject
Date: 2008-06-20 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-21 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-05 09:37 am (UTC)А вообще спасибо Вам, читаю с интересом.
no subject
Date: 2008-07-05 06:21 pm (UTC)