Критика и ее жертвы
Ладно, поступим иначе. Вопросы не видно. Выделим.
Вот уже не второй и не третий раз натыкаюсь.
Товарищу или группе таковых не нравится кнышка другого товарища.
Раскаленным пером выжигается истина.
С другой стороны вулканически извергается горчичный газ.
Все довольны. Но есть вопросы.
Вопросы к критику:
1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.
Вопросы к объекту критики:
1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.
Постскрутиптум.Дорогие товарищи! Меня интересуют ответы на вопросы, а не умышленно нанесенные душевные раны. В данном случае мы не касаемся схватки в продуктовом из-за рыбьего хвоста.
Я прошу именно ответы на вопросы. Кто что любит прекрасно, но целью побеседовать о девичьем не ставлю.
Вот уже не второй и не третий раз натыкаюсь.
Товарищу или группе таковых не нравится кнышка другого товарища.
Раскаленным пером выжигается истина.
С другой стороны вулканически извергается горчичный газ.
Все довольны. Но есть вопросы.
Вопросы к критику:
1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.
Вопросы к объекту критики:
1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.
Постскрутиптум.Дорогие товарищи! Меня интересуют ответы на вопросы, а не умышленно нанесенные душевные раны. В данном случае мы не касаемся схватки в продуктовом из-за рыбьего хвоста.
Я прошу именно ответы на вопросы. Кто что любит прекрасно, но целью побеседовать о девичьем не ставлю.
no subject
no subject
no subject
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю."(А.С.Пушкин)
языку он учился у просвирен.
А вообще забавненько, когда крестьяне, солдаты и дворяне Х1Х-ХХ веков изъясняются гладеньким язычком современного обывателя.
Так что там у Нестерова-то? Я не читала.
Кстати, о повесить. На моей памяти линейкой по рукам грамоте учили.
Не вышло.Ничего не вышло. Ни неврозов, ни грамоты, нип любви к чтению.
Неу одного мальчика, а у почти 30 человек.
Но меня, стерву,воспитали.
no subject
Еще разок: показательная порка нужна не поримому (простите, простите), а при оном присутствующим. Чтоб неохота было на то же менсто угодить итем же местом пострадать. Помогает, проверено.
Нахрен ничему не удивляюсь.
"А что, во времена Пушкина был русский язык? Ой, не смешите меня."
Мне не смешно. Мне дико и страшно. Вы профессиональный критик.
Это простительно беззаботной первокуре МГУКИ. На втором у них идет литература Х1Х века и если она ляпнет подобное, ей не то что не дадут писать критические статьи, а отчислят безо всяких разговоров.
Про педвузы и университет я молчу.
Русская литература началась несколько раньше даже и Пушкина и умудрялась вдохновлять Бродского, от личие от многих.
"Еще разок: показательная порка нужна не поримому (простите, простите), а при оном присутствующим. Чтоб неохота было на то же место угодить итем же местом пострадать."
Вам виднее по вашему квалифицированному мнению,каким местом куда следуеть. А воспитывать неврозы подобным образом вовсе не свидетельство интеллекта,ума и педагогических притязаний.
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
no subject
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Оно понятно: preservatio - сохранять, да. Но о каком литературном языке может идти речь, когда даже лексический контент толком не сложился? Вот и те самые "грамматические ошибки", о которых Пушкин писал. А вовсе не безграмотность, между прочим.
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Кстати, классная штука русский язык - ещзе 17 столетие русских писателе
Державин и "Снегирь" его(я тож не спец по 18 веку) вполне вменяемы. Это младший современник, Ломоносов 1711, а Державин 1743 г.р.
;)))Вы тож не заводитесь. Не поссоримся.:)
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
no subject
no subject
no subject