Критика и ее жертвы

[lemur1]

Ладно, поступим иначе. Вопросы не видно. Выделим.
Вот уже не второй и не третий раз натыкаюсь.
Товарищу или группе таковых не нравится кнышка другого товарища.
Раскаленным пером выжигается истина.
С другой стороны вулканически извергается горчичный газ.
Все довольны. Но есть вопросы.

Вопросы к критику:

1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.

Вопросы к объекту критики:

1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.


Постскрутиптум.Дорогие товарищи! Меня интересуют ответы на вопросы, а не умышленно нанесенные душевные раны. В данном случае мы не касаемся схватки в продуктовом из-за рыбьего хвоста.
Я прошу именно ответы на вопросы. Кто что любит прекрасно, но целью побеседовать о девичьем не ставлю.

Comments

[venectvorenia.livejournal.com]

А моим по фигу что я делаю - не интересно это им)) главное что бы не приставала))

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Меня интересуют ответы на вопросы. Прочая лырика, чтобы не было голо.

[venectvorenia.livejournal.com]

Вопросы к объекту критики:

1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?

У всех разный жизненный опыт поэтому раньше пыталась объяснить с этой колокольни - объяснить почему) сейчас критика интересует меня только от конкретных людей, чье мнение интересно мне, все остальные - по фигу.

2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.

Мне важна только от избранных. Они мне по духу близки.

3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.

о какой книжке?

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Ну например, раздолбали мой перевод с англ., а я вся в слезах. Когда долбали что-то еще - или "да ну нах", или 2А правда есть ашипки".
Но вот что-то определенное трогать не смей.

[venectvorenia.livejournal.com]

Я думаю в любойкритики - от близких по духу или гнет - не важно есть орешки и есть скорлупки. Не знаю, может, это только у меня так, но меня лично например обидеть не может никто - потому что я знаю кто я что я и свой примерный уровень. И я чувствую разницу когда меня хотят обидеть а когда научить. И если хотят обидеть - это не критика, это как выходка Нестерова - когда он девочку из-за неправильного русского повесил на осмеяние всеобщее. Когда хотят научить а не устраивать шоу с розгами говорят в приват. А если это шоу - это уже не критика. Как-то так.

[venectvorenia.livejournal.com]

Взять того же веллера - он не любил сережу довлатова и часто его ругал. но кто довлатов и кто веллер. есть люди которые получают удовольствие от макания лицом в грязь других. пусть получают, просто относиться серьезно к этому не надо и тем более плакать. время все поставит на круги своя.

[venectvorenia.livejournal.com]

Вопросы к критику:

1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.

1. чтобы не совершать тех же ошибок.
2. 3. критикой занимаюсь редко)

Я одно скажу...

[elanorr.livejournal.com]

Есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между "Я критикую книгу потому что мне не нравится книга" и "Я критикую книгу, потому что мне не нравится автор и я хочу сделать ему гадость."
последний случай "критики", который я наблюдала подпадает под второе.

Re: Я одно скажу...

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Какую гадость можно сделать,критикуя автора?
Что ему писать не следует? Или вот так:

Нельзя писать:такой-то де старик-
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл. Все это будет личность.

Re: Я одно скажу...

[elanorr.livejournal.com]

Смотри...
Любому автору дорого то ,что он пишет. В разной степени, но дорого. а уж если это большая, долго писавшаяся вещь с любимыми героями -то особенно.
И если некий Х. не любит некоего А. а А. при этом написал роман, то самое простое и главное безопасно для Х. ,что может сделать Х. -это -сказать как можно больше гадостей о романе А.
При этом ни о какой обьективности и речи идти не может. Если бы в роли А. выступал ,например, Достоевский с "Преступлением и наказанием" то Х. обвинил бы А. в то ,что его роман оправдывает убийц пожилых женщин и толкает девушек на путь проституции.

Re: Я одно скажу...

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

1.Эланорр, я с предубеждением и подозрением отношусь к одной модной романистке.
Но романы ее я читала и некоторые не без удовольствия. В трудный час.
На фигг мне ругать ее романы??Да пусть лучше вместе с ее ндравом пишет сидит.Чем если ее хлопнет криз от моей (или не моей ругани) и она на неделю выйдет из строя как потребитель я не заинтересована.
2. Нет, у Х. не вышло бы, гммм, в смысле Достоевского. Расколькников на поселении, а как себя наказал, ни одному суду не приснится. А уж Соня не реклама проституциии точно.
И она тож на поселении.

[arandilme.livejournal.com]

Я Веллера очень люблю. Один из любимейших авторов.
Но я читала далеко не все, и моя мама (читавшая из него много больше) говорит, что вещи у него очень разные. "Легенды Невского проспекта" (и "Легенды-2", они же "Легенды разных перекрестков") мы обожаем.

[huglaro.livejournal.com]

Критиковать просто потому, что книга плохая - само по себе неверный подход. Важно, почему она плохая? Просто плох автор технически? Это обычно не предмет волнения. Если же книга плоха, потому что фальшива, потому что в книге автором создается подтасовка, в результате которой ничтожное признается великим, великое записывается в ранг ничтожного и пр., то критика может быть полезна. Не автору, не критику, а думающим людям, которым хватит терпения прочесть.

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

" Если же книга плоха, потому что фальшива, потому что в книге автором создается подтасовка, в результате которой ничтожное признается великим, великое записывается в ранг ничтожного и пр.,то критика может быть полезна. Не автору, не критику, а думающим людям, которым хватит терпения прочесть."
На фуа-гра читать фальшивое? Да еще думающим людям.
Или критику читать. Из человеколюбия пропахать 700 страниц(тонкими не бывают обычно).
Читать - зачем? Если не продраться. Отзыв - нафига? Ценностей целый диапазон, кому чего.

[huglaro.livejournal.com]

>>На фуа-гра читать фальшивое? Да еще думающим людям.
-иногда именно эта фальшь может отражать тот негатив, который породило время. Что у хорошего писателя не видно, что завуалировано им в умело построенном сюжете и грамотном слоге, то у бездаря уже становится гадким наростом, видимым и осязаемым.
Критику же я читаю почему? Потому что заставляет задуматься. Например, критика на меня от Рины. Она сказала что-то про безымянных героев, которые заплатили за благоденствие ребят из Пристанища. Об этом думаю я, да. Эти слова становятся пунктом, который в дальнейшем войдет в обязательную проверку, есть это или нет в романе? Но хороший человек, который не читал Королевства Белок, а читал только эти слова Рины, все равно может получить пользу. Он задумается над справедливостью такого расклада. Может быть, найдет что-то подобное у себя и еще больше задумается (или, наоборот, осознает, что у него этого нет, и это хорошо).
В общем, я критику читаю и вообще не считаю это бесполезным делом.

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Я даж не это имею в виду.То, что ты рациональна,знаю.
Ну вот завелся роман дома - дали, подарили и т.д. (С некоторых пор стараюсь так не делать.) Открываешь.
Мама дорогая, а там. Присутствие формы и содержание какое, Донцова обзавидуется.
Что заставляет тебя ползать по всем 700 страницам,пропитываясь перлами и потом писать пост, что роман Х убиться веником что. И ты оборзеваешь все 900 страниц.
Я б издохла
Приходит автор, сообщает тебе о взаимоотношениях, приходят друзья автора.
И происходит свадьба без невесты,но с соплями и дракой.
Все это в ЖЖ. Бесплатно.

[beth4ever.livejournal.com]

Тебя какой-то конкретный случай подвиг на этот пост?

Если в целом и общем, то:
1. Я читаю очень много муйни. Мне интересны и ошибки тоже.
2. Изучив ошибки автора, я стараюсь их как-то систематизировать и если мне кажется, что получилось интересно - могу выложить свои выводы. А вдруг кому-то пригодится, в т.ч. и самому автору? Себя жалеть - а я и не страдаю.
3. К ним можно применить вопрос номер 1. Если вам нравится произведение, не читайте на него мой критический отзыв :) В общем, у меня мое мнение, у них свое. Все имеют право высказаться.

1. Если меня критикуют с какой-то ошибкой. Типа: "а вот такого не бывает", а я вижу, что критик просто читал невнимательно, я ему на это указываю. Если критика по сути - наезд на меня лично, а не на текст, ну и я тоже могу наехать на критика.
2. Не важна, если это не друг.
3. Похоже, все-таки вопросы вызваны каким-то конкретным случаем? У меня нет моих книг. И я не паоюсь из-за критики, падонки.орг быстро от этого отучают.

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Не без причины и без раскрытия скобок.
Скажу только, что среди присутсвующих таких тут нет.
Вроде писал взрослый человек. Знает, что на свете есть критика и что "вместе с бородавками" ее творения воспринимает разве что мама и любимый, впрочем, они едят все.
Написана статья, совсем не панегирическая. Девушка на стене как альпинист. Рядом висят друзья.
По потолку от них удирает критик. Шансы его невелики, т.к. силы убиты на 900с. с лишним девицыных трудов. Его задел образ толстой библиотекарши в перекрученных чулках,т.к. нечаянно эта мужененавистница слеплена в один с ее любимой тети.
Далее воцаряется "порядок" в раздевалке детсада. Ввести войска еще нельзя,но находиться трудно.
Сколько лет всем присутствующим?
Ты вот вменяемая и взрослая, при всем прочим. Почему нельзя как у тебя?

[beth4ever.livejournal.com]

Может, потому что у меня нет тусовки?

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Думаю, по причине зрелости.
Костыли и подпорки, пазитифф нужны тем,кто еле ходит.
А здоровый и сильный внутренне может позволить себе даже ногу сломать.
И не бояться, что будут пялиться.

Или это в мой огород камешек? :)

[ptitsarukh.livejournal.com]

1. Я тоже человек. Иногда я ошибаюсь в выборе книги для чтения - тем паче, что стараюсь прочитывать практически все в сфере своих интересов. Но, как правило, дочитываю до конца, а дочитав - высказываюсь, ибо сие моя работа.
2. Муйня иногда тщится выдать себя за нечто противоположное. Тут "надо по рукам дать, и крепко дать!" (с) Откровенное дерьмо (простиет мой французский) стараюсь не пиарить, ное сть ситуации, когда молчать нельзя. Категорический императив.
3. Чужое дурновкусие меня ни к чему не обязывает.
От себя добавлю: умный автор даже из злобной несправедливой заказной ругани критика (до чего я никогда не опускался) способен сделать полезные выводы относительно своего творчества. Если сможет.

Re: Или это в мой огород камешек? :)

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Нет, не в ваш. Нет здесь этого человека, утомилась писать.
1. Понимаю, если это работа. Хорошо ,если его хватате в равной степени на все.
2. И категоричность, и "по рукам дать" всегда казались бессилием педагогическим. Вы критик, ну а я вот свой вкус лучшим в Европе не считаю.
3.Нет, вы нормальный и не врете.

ИМХО о критике, может, и не в тему...

[likanta.livejournal.com]

Полюбовавшись энное время как "яркими индивидуальностями", так и существами вполне вменяемыми, попробовала сложить свое представление.
1. Человеку есть, что сказать. В этом случае старается сказать так, чтоб поняли информацию, а не голое "фи", и ответную информацию воспринять способен.
2.Оппонент признается некомпетентным и не имеющим права выссказываться по данному вопросу. Как следствие с асфальтом его ровняют больше в профилактических целях - "чтоб не высовывалось тут" и "да кто ты такой, чтобы...".
3. Эту книгу модно критиковать в тусовке, к которой принадлежит критик (как вариант - выгодность критики в данный конкретный момент, на самом деле у критикующего может быть несколько иное мнение).
4. Книгу НЕ модно критиковать - критикующий таким образом создает себе репутацию человека неординарного, имеющего собственное мнение.
5. "Не читал, но осуждаю" - книга относится к некой группе и критикуется как представитель этого "черного списка".
6. Личные счеты.
7. Ошиблись адресом.

[beth4ever.livejournal.com]

PS А я подглядела разборки :) Еле удержалась, чтоб не сказать автору, что первый раз в жизни слышу и о нем и о такой книге.

[http://users.livejournal.com/lemur_/]

Не буду смотреть. Мэтра, устраивающего показательную порку,
проходила. В гораздо более нежном возрасте, чем авторша несчастная. Не понравилось никому. Травма была у обеих(это женщина).
Да пусть жене все это высказывает. А лучше теще или начальнику. Вот это зрелище,понимаю.
Тут постаментование и обронзовление у каждого второго, причем безосновательно. Половины дядек-тетек не знаю.
А проблем-то?
Не зацепило, не читай. Зацепило, наоборот. Не нравится, что издают муйню, так обретение нормального издателя дело времени.