Критика и ее жертвы
Jul. 19th, 2006 02:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ладно, поступим иначе. Вопросы не видно. Выделим.
Вот уже не второй и не третий раз натыкаюсь.
Товарищу или группе таковых не нравится кнышка другого товарища.
Раскаленным пером выжигается истина.
С другой стороны вулканически извергается горчичный газ.
Все довольны. Но есть вопросы.
Вопросы к критику:
1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.
Вопросы к объекту критики:
1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.
Постскрутиптум.Дорогие товарищи! Меня интересуют ответы на вопросы, а не умышленно нанесенные душевные раны. В данном случае мы не касаемся схватки в продуктовом из-за рыбьего хвоста.
Я прошу именно ответы на вопросы. Кто что любит прекрасно, но целью побеседовать о девичьем не ставлю.
Вот уже не второй и не третий раз натыкаюсь.
Товарищу или группе таковых не нравится кнышка другого товарища.
Раскаленным пером выжигается истина.
С другой стороны вулканически извергается горчичный газ.
Все довольны. Но есть вопросы.
Вопросы к критику:
1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.
Вопросы к объекту критики:
1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.
Постскрутиптум.Дорогие товарищи! Меня интересуют ответы на вопросы, а не умышленно нанесенные душевные раны. В данном случае мы не касаемся схватки в продуктовом из-за рыбьего хвоста.
Я прошу именно ответы на вопросы. Кто что любит прекрасно, но целью побеседовать о девичьем не ставлю.
no subject
Date: 2006-07-19 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 12:02 pm (UTC)1. Зачем доказывать, что ты не верблюд? Если ты это и так знаешь, то мнение княгини Марьи Алексевны ничего не решает.Если ты все же верблюд, а вдруг случайно там телефон мануальщика?
У всех разный жизненный опыт поэтому раньше пыталась объяснить с этой колокольни - объяснить почему) сейчас критика интересует меня только от конкретных людей, чье мнение интересно мне, все остальные - по фигу.
2. Почему так важна до слез репутация в глазах человека, чужого тебе по духу? Он влияет на мнение друзей - в баню таких товарищей, заводить новых. А поклонники есть у любых книг.
Мне важна только от избранных. Они мне по духу близки.
3. Почему так выбивает мнение об этой книжке? Может быть, твою судьбу составит что-то иное, а это проходной вариант. или это занятие так семечки в судьбе.
о какой книжке?
no subject
Date: 2006-07-19 12:05 pm (UTC)Но вот что-то определенное трогать не смей.
no subject
Date: 2006-07-19 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 01:43 pm (UTC)"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю."(А.С.Пушкин)
языку он учился у просвирен.
А вообще забавненько, когда крестьяне, солдаты и дворяне Х1Х-ХХ веков изъясняются гладеньким язычком современного обывателя.
Так что там у Нестерова-то? Я не читала.
Кстати, о повесить. На моей памяти линейкой по рукам грамоте учили.
Не вышло.Ничего не вышло. Ни неврозов, ни грамоты, нип любви к чтению.
Неу одного мальчика, а у почти 30 человек.
Но меня, стерву,воспитали.
no subject
Date: 2006-07-19 01:47 pm (UTC)Еще разок: показательная порка нужна не поримому (простите, простите), а при оном присутствующим. Чтоб неохота было на то же менсто угодить итем же местом пострадать. Помогает, проверено.
Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 01:57 pm (UTC)"А что, во времена Пушкина был русский язык? Ой, не смешите меня."
Мне не смешно. Мне дико и страшно. Вы профессиональный критик.
Это простительно беззаботной первокуре МГУКИ. На втором у них идет литература Х1Х века и если она ляпнет подобное, ей не то что не дадут писать критические статьи, а отчислят безо всяких разговоров.
Про педвузы и университет я молчу.
Русская литература началась несколько раньше даже и Пушкина и умудрялась вдохновлять Бродского, от личие от многих.
"Еще разок: показательная порка нужна не поримому (простите, простите), а при оном присутствующим. Чтоб неохота было на то же место угодить итем же местом пострадать."
Вам виднее по вашему квалифицированному мнению,каким местом куда следуеть. А воспитывать неврозы подобным образом вовсе не свидетельство интеллекта,ума и педагогических притязаний.
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 02:24 pm (UTC)Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 02:31 pm (UTC)Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 02:28 pm (UTC)Оно понятно: preservatio - сохранять, да. Но о каком литературном языке может идти речь, когда даже лексический контент толком не сложился? Вот и те самые "грамматические ошибки", о которых Пушкин писал. А вовсе не безграмотность, между прочим.
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 02:34 pm (UTC)Кстати, классная штука русский язык - ещзе 17 столетие русских писателе
Державин и "Снегирь" его(я тож не спец по 18 веку) вполне вменяемы. Это младший современник, Ломоносов 1711, а Державин 1743 г.р.
;)))Вы тож не заводитесь. Не поссоримся.:)
Re: Нахрен ничему не удивляюсь.
Date: 2006-07-19 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-20 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-19 01:19 pm (UTC)Довлатов - средней руки журналист и бытописатель, сделавший себе имя на пьянках, маргинальном образе жизни и ореоле эмигранта-мученика.
Веллер - один из лучших стилистов в современной руской литературе. Если бы он еще и в философию не лез - цены б ему не было.
no subject
Date: 2006-07-19 01:31 pm (UTC)Нет,не полюблю Веллера и Пелевина,мне по одной кнышке хватило, еще в конце 1980-х.
no subject
Date: 2006-07-19 01:43 pm (UTC)Но готов отстаивать.
no subject
Date: 2006-07-19 01:45 pm (UTC)Сгодится.
no subject
Date: 2006-07-19 12:05 pm (UTC)1. Если произведение муйня, то чтобы читать его дальше?
2. Если это чухня, то чтоб разоряться на страницу отзыва? Сегодня оно есть,завтра на даче в печке сожгли. Но себя-то не жаль? Это читать, потом писать морока, потом читать отзывы на крытику - да люби его конем.
3. Ложка хороша к обеду. Кому-то может быть очень вовремя разруганный вами роман.
1. чтобы не совершать тех же ошибок.
2. 3. критикой занимаюсь редко)