lemur1

Доблестно издохли два файла. Продолжаем.
Начало тута http://users.livejournal.com/lemur_/180563.html

Слова Поппера о том, что в СМИ нет не нагруженной идеологически информации нет. В мире человеческих теорий и мнений нет факта взятого самого по себе, на который можно было бы опираться как на несомненный фундамент. То, что именуется фактом осмылено. "Чистой" теории или чистого знания не существует. Нельзя просто копить знания, надо прежде всего ответит на вопрос - какие знания? для чего собирать? "Наблюдение всегда носит избирательный характер. Нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения,проблему."
Если этого нет, то мы получаем либо матрену ивановну, отслеживающую явления природы и людей в одинковом ракурсе, либо скопище чего-то меленького.Дождь пошел в декабре, а снег в июне, хорошо это или плохо?
Между теорией познания и политической этикой Поппера существуют глубинные взаимосвязи их объединяет некое единство сути. Вот что писал Лекторский В.А. в книге "Эпистемология классическая и неклассическая": "Между эпистемологией Поппера (включая его философию науки) и его социальной философией обнаруживаются глубинные связи. Речь идет не о том, чтобы представить его социальную философию в качестве простого приложения идей, разработанных в эпистемологии. И не о том,чтобы рассматривать попперовскую философию науки в качестве прямого выражения его социально-политических идеалов. Мне кажется, что плодотворным является понимание обоих главных разделов философии поппера в качестве растущих из одного корня и взаимодействующих между собою."
И теорию познания и социально-политическую либеральную теорию отличает идея отсутствия абсолютного авторитета. Теорию епознания Поппера определяет тезис, что ни один источник знания не является авторитетной инстанцией, гарантирующей истину и что наука не имеет конечного завершения. Познающему остается свободное пространство в котором он думает, делает ошибки, теряет истину и нахзодит ее. Права личности в либерализме это границы, которые очерчивают территорию его свободного пространства.
А вовсе не тот социал-дарвинизм, который нам усиленно втюхивают. Да, возможности, потенциал и старт у разных людей контрастны, но есть границы любого могучего царства. А не торжества сатрапии с компьютерами.
Ресницы совсем не бесконечны и дополниительный объем всех частей тела совсем необязателен, как видите. И нос соседа достаточная граница для любителей помахать руками.
Поппер отмечает, что мнение журналистов СМИ, согласчно которому они только показыывают факты, очень для них удобны. Это попытка снять ответственность за свобю профессиональную деятельность.
"Воспитатель облечен огромной отвественность, в то время как тот,кто информирует, чистый "информационщик", кажется ненесет никакой ответственности. Но это различение не существует. Если вы ответственные "информационщики", то вы также и воспитатели. Но если вы безответсвенные воспитатели, то вы нарушаете правила игры. Вы не можете избавиться от обязанности воспитывать. Вы как воспитатель несете огромную отвественность и, таким образом, также телевидение несет огромную отвественность. Я думаю, что большинство телевизионных профессионалов не отдают себе полного отчета в своей ответственности. Полагаю, что они не способны оценить могущество власти, которой обладают. Телевидение обладает огромной воспитательной силой, и эта сила может склонить чашу весов на сторону жизни или на сторону смерти, на сторону закона или на сторону насилия. Очевидно, что здесь идет речь о грозных вещах!"
По мнению Поппера, все течения классического либерализма настаивали прежде всего на необходимости контролировать власть.
Уста немотствуют. Нет слов, милейшие мои сомысленники и духовные собеседники. Либо они,златые, учавствуют (от слова "чавкать") в переделах цобственности, либо это долгие,неприличные продолжительные аплодисменты, переходящие в восторги двусмысленной любви к правительству. Што делать? Ржать? Рыдать? Я вот вычеркнула нах из людей, так, вещает петрушка какая-то.И голосовать не пойду. Любительские спектакли я и так ставлю для ребенка.
(Мне еще предлагали отмечать августы и октябри. Ага, щас. Обывателей погибших жалко, но они хоть отвечали делом за иллюзии свои. Но самая мысль о том, что нарвусь на "вас поминанья" ароматного либераста и хоть вирутально, пять минут с ним рядом пробуду ставит на грань предклимактерического инсульта.)
Пояснюсь.Контролировать власть- контролировать авторитетом, да кто же когда слушал философа?Напечатают, в рамочку, а секретарь потом адаптирует так что черту тошно.Тоже Поппер прекраснодушное мечтание и завышенная самооценка.
"Всякая власть, и прежде всего такая гигантская власть как телевидение, должна контролироваться, Телевидение может разрушить культуру. Что такое культура? Это борьба против насилия. Культурный програесс возможен, только если ведется борьба с насилием во имя мира между народами, нутри этих самих народов и прежде всего, в наших домах. Телевидение для всего этого представляет угрозу...Мой опыт в телевизионной области мне говорит, что тамошние профессионалы не ведают, что творят. Они ставят себе цели вроде тех, что "надо быть реалистами", "быть увлекательными","заинтересовывать","возбуждать". Таковы цели,которые ставятся открыто. То, что служит мерой оценки искусства или техники профессионалов телевидения - это умение добиваться своих целей. Но в этом случае отсутствует сознание своей воспиталеьной функции, сознание своей огромной власти,которой они располагают."
Продолжение о мире грез следует. Слушатели молча собирают портфели.